穆萨在2024年夏窗以租借形式加盟AC米兰，附带选择性买断条款。彼时红黑军团正经历锋线结构重组——吉鲁离队、亚伯拉罕状态起伏、莫拉塔尚未完全融入体系，俱乐部希望这位比利时国脚能提供边路纵深与持球突破能力。然而半个赛季过去，穆萨在各项赛事仅获得7次出场机会，其中意甲联赛5次替补登场，累计时间不足180分钟。数据层面，他没有进球或助攻入账，关键传球与成功过人次数也处于队内低位。这种边缘化并非源于纪律问题或伤病困扰，而是战术适配度的结构性错位。
皮奥利时期的米兰强调边后卫高位插上与中场三角传导，边锋需频繁内收参与肋部配合或回撤接应。穆萨的技术特点更偏向传统边路爆点：依赖绝对速度与一对一突破，但传中精度一般，无球跑动习惯偏重纵向而非横向覆盖。在对阵乌迪内斯（2024年10月）和都灵（2024年11月）的有限出场中，他多次尝试下底强突，却因缺乏中路包抄点而陷入孤立。当球队需要控制节奏或阵地攻坚时，教练组更倾向使用莱奥或奥卡福这类兼具控球与串联能力的球员。
根据Sofascore统计，穆萨在意甲场均触球仅12.3次，低于队内边锋平均值（18.6次）；每90分钟成功过人0.8次，看似尚可，但结合其极低的持球时间，实际威胁转化效率有限。更关键的是，他在前场30米区域的传球成功率仅为61%，远低于普利西奇（78%）和丘库埃泽（74%）。这暴露了其在高压逼抢下的出球稳定性问题——当对手压缩边路空间时，穆萨往往选择强行突破而非分球，导致进攻陷入停滞。
这种技术特征与米兰当前的攻防转换逻辑存在矛盾。红黑军团本赛季场均控球率54.2%，强调由守转攻阶段的快速推进，但要求第一传必须精准找到接应点。穆萨在反击中确实能利用速度形成局部优势，如对阵热那亚时一次左路奔袭制造角球，但后续配合链条断裂。相比之下，替补席上的楚克乌泽虽速度稍逊，却能通过变向摆脱与短传衔接维持进攻连续性，这解释了为何尼日利亚人在轮换顺位中更受青睐。
丰塞卡接替皮奥利后，米兰战术框架未发生根本转向，但对边路球员的多功能性要求进一步提升。新帅偏好“伪九号”体系，边锋需频繁与中锋换位，甚至回撤至中场参与组织。穆萨显然不符合这一角色画像——他职业生涯从未承担过组织职责，在布鲁日悟空体育入口时期也主要作为终结点存在。冬窗期间，俱乐部引进莫拉塔并激活其核心地位后，边路资源进一步向服务型球员倾斜，穆萨的战术价值被进一步稀释。
值得注意的是，穆萨并非缺乏职业态度。训练报道显示他始终保持高强度投入，且在有限出场中展现出积极的防守回追意愿。但现代顶级联赛的竞争早已超越“努力”层面，功能性单一的边路快马生存空间日益狭窄。参考同期租借至罗马的迪巴拉——同样面临适应问题，但凭借弧顶区域的策应能力仍能挤进轮换——穆萨的困境更凸显其技能组合的时代局限性。
截至2026年2月，穆萨仍未触发买断条款，其所有权仍归属布鲁日。比利时俱乐部今夏面临财政压力，可能降低转会要价，但米兰内部评估报告显示，技术团队对其长期适配性存疑。若留队，他大概率只能作为杯赛或保级战阶段的奇兵使用；若离队，潜在下家或是战术更简单直接的联赛，如英超中下游球队或土超豪门。不过需警惕的是，过度依赖身体素质的球员一旦失去速度优势，转型难度极大——当年威廉在切尔西末期的挣扎已是前车之鉴。
穆萨的米兰之旅折射出当代足球人才流动的残酷逻辑：即便拥有欧冠经验与国家队履历，若无法嵌入特定战术生态，仍会迅速沦为冗员。他的案例也提醒俱乐部，在引援评估中需超越纸面数据，深入考察球员行为模式与体系兼容性。毕竟，足球场上的“有用”，从来不是天赋的必然结果，而是精密齿轮咬合后的偶然产物。
